|
Résumé :
|
Cet article analyse les différents paradoxes associés aux usages académiciens et sceptiques des concepts [katalepsis], d'insaisissabilité [akatalèpsia] et d'absence de saisie lors d'une représentation [akatalèptos]. Il s'agit de montrer, que les philosophes déniant aux dogmatiques leur prétention à saisir fermement quelque chose de certain ne se contredisent pas nécessairement en prétendant saisir l'insaisissable ou en universalisant l'insaisissabilité. En évitant les paradoxes infamants auxquels leurs adversaires cherchent à les réduire (que nous nommerons "paradoxe du dogme dissoluble" ou "paradoxe des indiscernable distincts"), les académiciens et les sceptiques exposèrent leur pessimisme gnoséologique à travers des stratégies argumentative qui assument parfois une tournure paradoxale mais non contradictoire, parce qu'elle est la mieux adaptée à notre état d'"ignare ignorance", ignorance absolue qui s'ignore elle-même en tant que telle.
|
